A Lei de Economia social e solidária provocaria um impacto negativo sobre o sistema de fomento rural

Na terça-feira, 10 de dezembro, com os votos dos legisladores do partido do governo, o Senado sancionou definitivamente o projeto de lei que “declara interesse nacional, a promoção da disseminação, estímulo e desenvolvimento da Economia Social e Solidária, em qualquer de suas expressões “. O projeto já havia sido aprovado na Câmara dos Deputados em 4 de setembro deste ano.

De acordo com o texto da lei, sociedades cooperativas, sociedades de desenvolvimento rural, empresas autogerenciadas por seus trabalhadores, redes artesanais, associações civis que promovem economia social, sociedades mútuas, fundações e outras figuras que cumprem são as formas de expressão da Economia Social e Solidária com os princípios estabelecidos na lei.

A partir da promulgação da Lei, que deve ser realizada antes de 180 dias da obtenção da sanção final, o Instituto Nacional de Cooperativismo, Inacoop, deve promover políticas públicas e projetos de design voltados para o desenvolvimento e fortalecimento do setor, enquanto o A Auditoria Interna da Nação, AIN, será o órgão de supervisão das entidades da economia social e solidária.

Embora, em termos gerais, o projeto de lei aprovado seja considerado um avanço na promoção e apoio ao associativismo, algumas organizações da sociedade civil, como a Comissão Nacional de Desenvolvimento Rural, CNFR; Cooperativas Agrarias Federadas, CAF; e a Câmara de Cooperativas de Poupança e Crédito, manifestaram suas diferenças com a redação do texto aprovado.

Nesse sentido, Mario Buzzalino, presidente da CNFR, afirmou que “essa lei combina qualquer tipo de empreendedorismo associativo ou cooperativo com o sistema de desenvolvimento rural”, sem considerar as diferenças entre as diferentes modalidades de trabalho.

Buzzalino explicou que, diferentemente das empresas cooperativas, por exemplo, “os SFRs não distribuem lucro, temos uma lei específica que nos controla, temos (como órgão de fiscalização) o Ministério da Educação e Cultura e tudo o que pode ser distorcido, em particular. até que ponto não estamos excluídos desta lei ”. O presidente da CNFR disse que “entendemos que o Estado deve controlar, deve regular, deve estar presente, mas o mesmo tratamento não pode ser dado” àqueles que não são iguais “.

O CNFR solicitou uma audiência em 22 de outubro de 2019 perante a Comissão de População, Desenvolvimento e Inclusão do Senado – entidade parlamentar encarregada de estudar o projeto de lei – para emitir seu parecer, mas não obteve resposta. “Não sei se a Comissão se reuniu, o projeto foi aprovado como veio (da Câmara dos Deputados). Estamos muito insatisfeitos com isso. Deve ser dito com muita clareza. Parece-nos que várias coisas foram apagadas de uma só vez e que uma ferramenta como o sistema de desenvolvimento rural de forma perigosa é posta em jogo, com base na ignorância das características desse movimento ”, afirmou Buzzalino.

O líder sindical explicou que os novos regulamentos, que transferem o controlador do SFR para o AIN, implicam aumento dos custos operacionais das entidades de base do CNFR, pois devem apresentar saldos assinados por um contador, mesmo que não possuam atividade comercial. “Estamos falando dos setores mais fracos da economia, um SFR não é o mesmo que Conaprole”, a principal indústria nacional de laticínios e um dos maiores exportadores do país “, e ainda assim eles vão na mesma sacola”.

Isso significa que a SFR deve incorrer “em uma sucessão de despesas e criar uma estrutura de forma associativa, realizada com o esforço de pessoas que não são alugadas, que trabalham o dia inteiro em sua terra e à noite dedicam horas. Para sua organização.

Buzzalino acrescentou que esta lei “desarmaria a única força de controle que possui CNFR e de incidência por meio de uma lei que se sobrepõe a outra, e é um risco que parece inútil correr. Do ponto de vista objetivo, tem tudo para subtrair e nada a acrescentar. ”

No entanto, ainda pode haver uma saída, o que significa que o regulamento da Lei contempla a visão do CNFR. Nesse sentido, Buzzalino afirmou que “estamos trabalhando no assunto, já temos alguns contatos planejados. Temos o compromisso de alguns legisladores de que isso será resolvido na regulamentação da Lei. Acreditamos firmemente que não era (intencionado) prejudicar um sistema que envolve tantas pessoas, e apelamos à vontade de resolver esse problema tanto antes, porque o que acaba de ser aprovado é muito sério ”.

De qualquer forma, embora a regulamentação da lei seja concretizada imediatamente em resposta à reivindicação do CNFR, a incerteza persiste, enquanto “a regulamentação da lei está sujeita à vontade do governo” de plantão, lembrou a referência do CNFR, “E em três meses temos uma mudança de autoridade. Isso pode ser regulado de uma maneira e mudar ”a partir de 1º de março, a data em que o governo eleito assumirá. “É por isso que queríamos que os SFRs fossem excluídos do texto da lei”.

Mario Buzzalino concluiu que “vamos lutar com ela e estar atentos, para ver o que acontece a partir de agora. (Isso) nos preocupa muito. Trabalhamos há muito tempo, alertamos em diferentes níveis dos riscos envolvidos e, infelizmente, não fomos ouvidos. ”

  Texto aprovado da lei de economia social e solidária

Comunicado da Comissão Nacional de Desenvolvimento Rural
Em defesa da identidade e do marco regulatório do Sistema de Desenvolvimento Rural

A Comissão Nacional de Desenvolvimento Rural expressa sua discrepância e preocupação com a recente aprovação da Lei de Economia Social e Solidária. Acreditamos que a referida lei está atenta e põe em risco a identidade e o quadro regulatório específico do Sistema de Desenvolvimento Rural.

A partir do tratamento acelerado dado a este projeto no nível parlamentar com o impulso do bloco oficial, não foi dada a oportunidade de dispor do tempo necessário para o diálogo e o ajuste da proposta, sem gerar uma avaliação suficiente dos efeitos da As mudanças propostas.

Infelizmente, neste contexto – apesar dos esforços feitos pelo CNFR no ano em curso para considerar a especificidade da norma que regula nosso sistema – não foi possível ter um impacto mínimo para que nossas sugestões fossem contempladas.

Acreditamos que existe um erro e uma falta de respeito em relação a um setor representado por nossa instituição que sempre se caracterizou pelo diálogo com críticas e proposta de construção de alternativas.

Incentivamos todo o Sistema de Desenvolvimento Rural a estar atento a esse ataque e preparado para defender nossa identidade e nossas conquistas históricas.

Apelamos à sensibilidade do sistema político como um todo para retomar os canais de diálogo e alterar o erro incorrido nos procedimentos e no conteúdo.

Montevidéu, 13 de dezembro de 2019.