CNFR fijó posición en la reunión con gremiales agropecuarias y autoridades del próximo gobierno

El lunes 3 de febrero se llevó a cabo una reunión en la que participaron referentes de las principales gremiales agropecuarias del país y quienes serán las máximas autoridades del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), a partir del próximo 1 de marzo.

Las organizaciones de la sociedad civil que asistieron a la instancia de encuentro entre el gobierno electo y las gremiales fueron Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR), representada por Tomás Garrido y Mario Buzzalino, presidente y vicepresidente respectivamente; Cooperativas Agrarias Federadas (CAF); Federación Rural (FR); Asociación Rural del Uruguay (ARU); Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA); y Asociación Nacional de Productores de Leche (ANPL), mientras que asistieron Carlos Uriarte; Ignacio Buffa; y Fernanda Maldonado en su condición de Ministro, Subsecretario y Directora General del MGAP, respectivamente.

Según evaluó Mario Buzzalino, “sin ninguna duda fue una reunión muy importante, por la calidad de los interlocutores. Si bien, este equipo que nos recibió -la cúpula del MGAP- aún no está en ejercicio de sus funciones, será con quienes tendremos que a tratar durante los próximos cinco años”.

Según el referente de CNFR, la reunión se desarrolló “en muy buen clima, lo que no quiere decir que haya habido acuerdos. Hay un buen clima de diálogo con el Ministro actual (Enzo Benech), siempre lo hubo, y nos parece importante que un Ministro que va a empezar su función tenga esa apertura y esa voluntad de dialogar con las gremiales”.

Los temas tratados en esta instancia “las gremiales plantearon algunos de los problemas o propuestas y se hizo una evaluación bastante rápida del proyecto de ley de urgente consideración. En ese sentido, la única coincidencia absoluta fue sobre la seguridad, dado que este fenómeno ha atacado a todos los rubros y a todas las regiones del país. He sentido la preocupación de todos con el tema de la seguridad, aunque tal vez puedan haber diferencias en la forma de encararlo, pero el problema existe y en eso estamos todos de acuerdo”.

Acerca de la creación del Instituto Nacional de la Granja, que sustituye a la Dirección General de la Granja (Digegra) y a la Junta Nacional de la Granja (Junagra), propuesta en el proyecto de ley de urgente consideración, Buzzalino manifestó que “es un tema de forma, hay que ponerle contenido porque si no, se llame lo que se llame, los resultados van a ser igual”. No obstante, el Vicepresidente de CNFR consideró que “la calidad del instituto de la una jerarquía mayor (a la institucionalidad) por temas de presupuesto y demás, y es una diferencia”.

Buzzalino recordó que “con lo que nosotros discrepamos es con la integración propuesta, no nos parece adecuado que salga el Banco República Oriental del Uruguay, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y la Cámara de Industrias del Uruguay, no es acertado, no es una decisión buena y sobre todo la decisión, como se había planteado en el primer momento, de que los productores del norte” tampoco integren el órgano rector del nuevo Instituto.
Al respecto, el dirigente de CNFR informó que “apenas yo plantee el tema, tanto Maldonado como el próximo Ministro nos dijeron eso está solucionado. Eso es una buena noticia, no sabemos cómo se solucionó, pero lo que puedo trasmitir -y lo hago corto y claro- es que estaba solucionado el tema”.

Los representantes de CNFR también plantearon otros temas de preocupación, entre ellos, el cambio de normativa propuesta por la nueva ley en lo referido al Instituto Nacional de Colonización (INC) asunto “que nos preocupa muchísimo”.

La modificación de la ley implica que sociedades anónimas con acciones al portador ser propietarias de tierras, y aunque las futuras autoridades “explicaron que hay límites en ese sentido, nos preocupa que, por ejemplo, estados extranjeros puedan comprar tierras”. Buzzalino agregó que también “nos preocupa cómo puede quedar el INC y qué sucederá con respecto al acceso a la tierra por parte de los productores más chicos o de los jóvenes. Lo estuvimos conversando pero no hay anuncios importantes, sabemos que esa ley tiene un proceso interno de discusión que es complejo y que va a llevar su tiempo” y someterse luego al debate parlamentario. ”El tema es demasiado importante como para tomárselo a la ligera. El INC es la única herramienta para el exceso a la tierra para jóvenes, asalariados rurales y productores chicos, así que dejamos claro eso y se nos asegura que la intención es mejorarlo o potenciarlo, y habrá que ver qué se entiende por cada uno de esos términos”.

Las autoridades electas y las designadas por la coalición multicolor para asumir responsabilidades en el gobierno que se instalará el próximo 1 de marzo han manifestado reiteradamente que lo que se ha hecho bien durante las administraciones anteriores se seguirá haciendo y que lo que está mal se corregirá o hará de otra manera. Sin embargo, no se han dado mayores detalles acerca de la continuidad o la modificación de políticas públicas para la producción familiar.

Las modificaciones propuestas para el INC tendrían algunos efectos negativos, según la opinión de Buzzalino, quien explicó que “el Ministro manifestó que el activo fuerte del INC son los recursos y no solo la tierra. De sus expresiones “se desprende -y lo que uno interpreta- es que se le va a vender la tierra a los colonos. Nuestra preocupación es que si tenemos un escenario de inversores extranjeros por todos lados, en el que algunos de los límites que hoy hay no van a estar; con una cartera de tierras menor, la recuperación de la renta al INC van a ser menor. Es una forma de achicarlo, de que no tenga recursos para comprar (tierra y adjudicarla a los aspirantes a colono). Además, cuál va a ser el perfil del colono? Para nosotros los campos asociativos lo vemos como algo excelente. Tratamos de repoblar el campo, no podemos pensar en la concentración de tierra”.

En otro orden, el Vicepresidente de CNFR informó también que en la reunión se anunció que “la Comisión Honoraria de Desarrollo Apícola no iba a funcionar más y se habló de la posibilidad de crear un instituto de apicultura”. También se trataron temas relacionados al ”incremento de la cría (de ganado) en el país, que sabemos que es una limitante para el desarrollo, sobre todo para los productores más chicos que son los que realmente tienen los mejores números, y no es un tema de inversión”, sostuvo Buzzalino, en referencia a los resultados de innumerables trabajos de investigación en los que se verifica que la producción familiar, en el rubro que sea, obtiene mejores indicadores de productividad que la empresa agropecuaria.

Sin embargo, los índices de preñez y de destete en términos generales y de acuerdo a la información oficial disponible, pueden considerarse bajos. ”No parece que Uruguay se puede dar esos lujos. Además esto repercute en toda la cadena cárnica”, reflexionó Buzzalino, agregando a continuación que “otro tema que se planteó es el nuevo rol de Instituto Nacional de Carnes (INAC) donde hay algunos que no están de acuerdo, nosotros sí. Nos parece que el INAC tiene que cubrir no solo la faena sino todo el proceso de la cadena cárnica. Estas cosas son las que estamos planteando, concluyó el Vicepresidente de CNFR.